Radeon R9 285 vs HD 4850
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 285 przewyższa ATI HD 4850 o aż 550% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 777 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.15 | 0.17 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Terascale 1 (2008−2010) |
| Kryptonim | Tonga | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 września 2014 (9 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $199 |
| Cena teraz | $85 (0.3x) | $138 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 285 ma 9400% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 285 i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,290 gflops | 1,000.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 221 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.5 GB/s | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 63.55 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 285 przewyższa HD 4850 o 550% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 285 przewyższa HD 4850 o 551% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 285 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 180−190
+543%
| 28
−543%
|
| Full HD | 240−250
+532%
| 38
−532%
|
| 1200p | 120−130
+532%
| 19
−532%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Hitman 3 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
W ten sposób R9 285 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- R9 285 jest 543% szybszy w 900p
- R9 285 jest 532% szybszy w 1080p
- R9 285 jest 532% szybszy w 1200p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.30 | 2.66 |
| Nowość | 2 września 2014 | 25 czerwca 2008 |
| Koszt | $249 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 110 Wat |
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i Radeon HD 4850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
