Radeon R9 290X vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 11.41 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Alchemist |
| Kryptonim | Hawaii XT | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $329 |
| Cena teraz | $20 (0x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 34% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 155% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 177% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 179% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 88% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 89% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A770 przewyższa Radeon R9 290X o 73682% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
−19.8%
| 109
+19.8%
|
| 1440p | 45−50
−48.9%
| 67
+48.9%
|
| 4K | 54
+28.6%
| 42
−28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−179%
|
92
+179%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
| Hitman 3 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−167%
|
203
+167%
|
| Metro Exodus | 60−65
−125%
|
144
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−390%
|
304
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
−102%
|
129
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−316%
|
258
+316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−161%
|
196
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
23
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−59.2%
|
121
+59.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−248%
|
216
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−148%
|
72
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−27.6%
|
74
+27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−250%
|
133
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Hitman 3 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−156%
|
100
+156%
|
| Metro Exodus | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−305%
|
158
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−173%
|
60
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−277%
|
49
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−161%
|
73
+161%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Metro Exodus | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
W ten sposób R9 290X i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 20% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 49% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 290X jest 283% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A770 jest 390% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 290X wyprzedza 4 testach (6%)
- Arc A770 wyprzedza 68 testach (94%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.22 | 25.84 |
| Nowość | 24 października 2013 | 12 października 2022 |
| Koszt | $549 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
