Radeon R9 285 vs Arc 8-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 285 z Arc 8-Cores iGPU, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa R9 285 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 16.15 | brak danych |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Xe LPG |
| Kryptonim | Tonga | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 września 2014 (9 lat temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
| Cena teraz | $85 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 918 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,290 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5.5 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.170 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon R9 285 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon R9 285 o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
W ten sposób R9 285 i Arc 8-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 14% szybszy w 1080p
- Arc 8-Cores iGPU jest 14% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.30 | 18.13 |
| Nowość | 2 września 2014 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 285 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc 8-Cores iGPU - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i Arc 8-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
