Radeon R9 285 vs RX 6700 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.31

RX 6700 XT przewyższa R9 285 o aż 198% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności31250
Miejsce według popularnościnie w top-10082
Ocena efektywności kosztowej8.5758.04
Wydajność energetyczna6.3115.51
ArchitekturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimTongaNavi 22
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 września 2014 (10 lat temu)3 marca 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$249 $479

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6700 XT ma 577% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 285.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących17922560
Częstotliwość rdzenia918 MHz2321 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2581 MHz
Ilość tranzystorów5,000 million17,200 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)190 Watt230 Watt
Szybkość wypełniania teksturami102.8413.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.29 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs3264
TMUs112160
Ray Tracing Coresbrak danych40

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość221 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci1375 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięci176.0 GB/s384.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.21x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.1
Vulkan1.2.1701.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 285 17.31
RX 6700 XT 51.50
+198%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 285 6680
RX 6700 XT 19874
+198%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 285 8570
RX 6700 XT 35504
+314%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50−55
−222%
161
+222%
1440p30−35
−203%
91
+203%
4K16−18
−219%
51
+219%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.982.98
1440p8.305.26
4K15.569.39

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 119
+0%
119
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 138
+0%
138
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 200−210
+0%
200−210
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 144
+0%
144
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 136
+0%
136
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 281
+0%
281
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 125
+0%
125
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 85
+0%
85
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 135
+0%
135
+0%
Horizon Zero Dawn 193
+0%
193
+0%
Shadow of the Tomb Raider 240
+0%
240
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 127
+0%
127
+0%
Watch Dogs: Legion 84
+0%
84
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 56
+0%
56
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 145
+0%
145
+0%
Metro Exodus 123
+0%
123
+0%
Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 48
+0%
48
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 48
+0%
48
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 93
+0%
93
+0%
Watch Dogs: Legion 35
+0%
35
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

W ten sposób R9 285 i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6700 XT jest 222% szybszy w 1080p
  • RX 6700 XT jest 203% szybszy w 1440p
  • RX 6700 XT jest 219% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 17.31 51.50
Nowość 2 września 2014 3 marca 2021
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 12 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 190 Wat 230 Wat

R9 285 ma 21.1% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 197.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 285.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 285 i Radeon RX 6700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 76 głosów

Oceń Radeon R9 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 6496 głosów

Oceń Radeon RX 6700 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 285 lub Radeon RX 6700 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.