Radeon R9 280X vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 280X z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 280X
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
15.13
+140%

R9 280X przewyższa MX330 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności347571
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.43brak danych
Wydajność energetyczna4.3245.07
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimTahitiGP108
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$299 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048384
Częstotliwość rdzeniabrak danych1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami128.038.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.096 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1502 MHz
Przepustowość pamięci288 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 280X 15.13
+140%
GeForce MX330 6.31

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 280X 5837
+140%
GeForce MX330 2434

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 280X 10792
+123%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 280X 8343
+122%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 280X 52117
+151%
GeForce MX330 20729

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
+17.1%
GeForce MX330 243721

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 280X i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD62
+182%
22
−182%
4K36
+56.5%
23
−56.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+178%
9
−178%
Battlefield 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+173%
11
−173%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21
−66.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+51.9%
27
−51.9%
Forza Horizon 4 95−100
+139%
40−45
−139%
Hitman 3 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−53.2%
118
+53.2%
Metro Exodus 50−55
+88.9%
27
−88.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+123%
21−24
−123%
Watch Dogs: Legion 75−80
−2.6%
80
+2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+213%
8
−213%
Battlefield 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+200%
10
−200%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Far Cry New Dawn 40−45
+116%
19
−116%
Forza Horizon 4 95−100
+139%
40−45
−139%
Hitman 3 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−37.7%
106
+37.7%
Metro Exodus 50−55
+143%
21
−143%
Red Dead Redemption 2 40−45
+105%
20
−105%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+123%
21−24
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+450%
20−22
−450%
Watch Dogs: Legion 75−80
+4%
75
−4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+386%
7
−386%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+213%
8−9
−213%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+650%
4
−650%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+192%
12
−192%
Forza Horizon 4 95−100
+513%
16
−513%
Hitman 3 27−30
+123%
13
−123%
Horizon Zero Dawn 75−80
+381%
16
−381%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+123%
21−24
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12
−66.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52.9%
50−55
−52.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+356%
9
−356%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry New Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 75−80
+295%
20−22
−295%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 30−35
+121%
14−16
−121%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1250%
2−3
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 90−95
+133%
40−45
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 75−80
+347%
16−18
−347%
Metro Exodus 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

W ten sposób R9 280X i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • R9 280X jest 182% szybszy w 1080p
  • R9 280X jest 57% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 280X jest 1400% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 53% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 280X wyprzedza 68 testach (96%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.13 6.31
Nowość 8 października 2013 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 10 Wat

R9 280X ma 139.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2400% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 687 głosów

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2139 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 280X lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.