Radeon R9 280X ضد GeForce MX330

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 280X مع GeForce MX330، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 280X
2013
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
15.13
+140%

يتفوق R9 280X على MX330 بنسبة هائلة 140 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء347571
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.43لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.3245.07
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPUTahitiGP108
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)10 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$299 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2048384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1531 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1594 MHz
عدد الترانزستورات4,313 million1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج128.038.26
أداء النقطة العائمة4.096 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12824

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول275 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pin + 1 x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288 غيغابايت/s48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات
Optimus-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 280X 15.13
+140%
GeForce MX330 6.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 280X 5837
+140%
GeForce MX330 2434

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 280X 10792
+123%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 280X 8343
+122%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 280X 52117
+151%
GeForce MX330 20729

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 280X 285376
+17.1%
GeForce MX330 243721

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD62
+182%
22
−182%
4K36
+56.5%
23
−56.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+178%
9
−178%
Battlefield 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+173%
11
−173%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21
−66.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+51.9%
27
−51.9%
Forza Horizon 4 95−100
+139%
40−45
−139%
Hitman 3 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−53.2%
118
+53.2%
Metro Exodus 50−55
+88.9%
27
−88.9%
Red Dead Redemption 2 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+123%
21−24
−123%
Watch Dogs: Legion 75−80
−2.6%
80
+2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+213%
8
−213%
Battlefield 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+200%
10
−200%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Far Cry New Dawn 40−45
+116%
19
−116%
Forza Horizon 4 95−100
+139%
40−45
−139%
Hitman 3 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Horizon Zero Dawn 75−80
−37.7%
106
+37.7%
Metro Exodus 50−55
+143%
21
−143%
Red Dead Redemption 2 40−45
+105%
20
−105%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+123%
21−24
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 110
+450%
20−22
−450%
Watch Dogs: Legion 75−80
+4%
75
−4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+386%
7
−386%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+213%
8−9
−213%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+650%
4
−650%
Cyberpunk 2077 24−27
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+192%
12
−192%
Forza Horizon 4 95−100
+513%
16
−513%
Hitman 3 27−30
+123%
13
−123%
Horizon Zero Dawn 75−80
+381%
16
−381%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+123%
21−24
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12
−66.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+52.9%
50−55
−52.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+356%
9
−356%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Far Cry New Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+150%
6−7
−150%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 4 75−80
+295%
20−22
−295%
Hitman 3 18−20
+80%
10−11
−80%
Horizon Zero Dawn 30−35
+121%
14−16
−121%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+1250%
2−3
−1250%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 90−95
+133%
40−45
−133%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+127%
10−12
−127%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry New Dawn 10−12
+175%
4−5
−175%
Hitman 3 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 75−80
+347%
16−18
−347%
Metro Exodus 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280X و GeForce MX330 في الألعاب الشعبية:

  • R9 280X هو 182 أسرع في 1080p
  • R9 280X هو 57 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R9 280X أسرع 1400 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 53 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 280X متقدم في 68 الاختبارات (96٪)
  • GeForce MX330 متقدم في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.13 6.31
الجِدة 8 أكتوبر 2013 10 فبراير 2020
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 10 واط

يحتوي R9 280X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 139.8% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GeForce MX330، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2400% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 280X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 280X هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce MX330 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 687 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2139 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.