Radeon R7 M465 vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Arc A750 przewyższa Radeon R7 M465 o aż 1446% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M465 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 755 | 73 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.53 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | Litho XT | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
| Cena teraz | brak danych | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 M465 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M465 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 960 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 864.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M465 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M465 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M465 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M465 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 M465 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon R7 M465 o 1446% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Radeon R7 M465 o 989% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon R7 M465 o 1605% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon R7 M465 o 967% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 M465 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 6−7
−1633%
| 104
+1633%
|
| 1440p | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1119%
|
195
+1119%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2275%
|
285
+2275%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−913%
|
162
+913%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2543%
|
185
+2543%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4850%
|
99
+4850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 38 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 61 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
W ten sposób R7 M465 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 1633% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 1500% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 1800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył R7 M465 we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.83 | 43.76 |
| Nowość | 1 stycznia 2017 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M465.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M465 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M465 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
