Radeon R7 M465 vs Arc A750
Punteggio di prestazione combinato
Arc A750 supera Radeon R7 M465 di un enorme 1448% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 M465 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 751 | 73 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 21.47 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Generation 12.7 (2022) |
Nome in codice | Litho XT | DG2-512 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 gennaio 2017 (7 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $289 |
Prezzo odierno | non disponibile | $625 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 M465 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 M465 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 3584 |
Frequenza di nucleo | 825 MHz | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 960 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 1,550 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 27.00 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 864.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 M465 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 M465 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 4000 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 M465 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 M465 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 M465 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A750 supera Radeon R7 M465 del 1448% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A750 supera il Radeon R7 M465 del 992% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A750 supera il Radeon R7 M465 del 1605% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A750 supera il Radeon R7 M465 del 967% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 M465 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 6−7
−1683%
| 107
+1683%
|
1440p | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Hitman 3 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
Hitman 3 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Metro Exodus | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2543%
|
185
+2543%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Hitman 3 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 38 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Hitman 3 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
È così che R7 M465 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 1683% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 1933% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 1750% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Arc A750 è 9500% più veloce del R7 M465.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A750 ha superato R7 M465 in tutti gli 48 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.83 | 43.81 |
Novità | 1 gennaio 2017 | 12 ottobre 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M465 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 M465 è mirata per notebooks e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 M465 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.