Radeon R7 M465 vs Arc A750
Birleşik performans puanı
Arc A750, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon R7 M465 'den 1448% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon R7 M465 ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 751 | 73 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | veri yok | 21.47 |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Generation 12.7 (2022) |
| GPU | Litho XT | DG2-512 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 ocak 2017 (7 yıl önce) | 12 ekim 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $289 |
| Şimdiki fiyat | veri yok | $625 (2.2x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon R7 M465 ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 M465'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 3584 |
| Çekirdek frekansı | 825 MHz | 2050 MHz |
| Boost modunda frekans | 960 MHz | 2400 MHz |
| Transistör sayısı | 1,550 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 225 Watt |
| Tekstüre hızı | 27.00 | 537.6 |
| Kayan nokta performansı | 864.0 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 M465 ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
RAM
Radeon R7 M465 ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 4000 MHz | 16000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon R7 M465 ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon R7 M465 ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 M465 ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A750 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R7 M465 'den 1448% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Arc A750, Passmark'de Radeon R7 M465'den % 992 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A750, 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon R7 M465'den % 1605 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Arc A750, 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon R7 M465'den % 967 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R7 M465 ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 6−7
−1683%
| 107
+1683%
|
| 1440p | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2675%
|
111
+2675%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2543%
|
185
+2543%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 38 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Popüler oyunlarda R7 M465 ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A750 1080p'de 1683% daha hızlıdır
- Arc A750 1440p'de 1933% daha hızlıdır
- Arc A750 4K'de 1750% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Watch Dogs: Legion 'da, 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Arc A750, R7 M465 'den 9500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Arc A750 tüm 48 testlerimizde R7 M465 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.83 | 43.81 |
| Yenilik | 1 ocak 2017 | 12 ekim 2022 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
Arc A750 performans testlerinde Radeon R7 M465 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 M465 dizüstü bilgisayarlar için ve Arc A750 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R7 M465 ve Arc A750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
