Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o aż 568% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 727 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.98 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Kaveri Spectre | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 stycznia 2014 (10 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 568% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 493% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 469% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 389% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o 306% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−289%
| 70
+289%
|
1440p | 5−6
−660%
| 38
+660%
|
4K | 3−4
−667%
| 23
+667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 47 |
Battlefield 5 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Hitman 3 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35 |
Battlefield 5 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−938%
|
83
+938%
|
Hitman 3 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−640%
|
74
+640%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Battlefield 5 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−600%
|
42
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Hitman 3 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 289% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 660% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 2700% szybszy niż R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył R7 512 Cores (Kaveri Desktop) we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.05 | 20.36 |
Nowość | 14 stycznia 2014 | 23 kwietnia 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.