Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs GeForce GTX 1650
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 übertrifft R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um satte 571%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 733 | 253 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 2 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 18.89 |
| Architektur | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Kaveri Spectre | TU117 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Januar 2014 (10 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | keine Angaben | $185 (1.2x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 896 |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 93.24 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 übertrifft Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 571% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 übertrifft Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 493% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 übertrifft Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 469% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 übertrifft Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 389% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 1650 übertrifft Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 306% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−263%
| 69
+263%
|
| 1440p | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 5−6 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 6−7 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 1−2 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | keine Angaben |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | keine Angaben |
| Battlefield 5 | 5−6 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 6−7 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 1−2 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | keine Angaben |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 6−7 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | keine Angaben |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | keine Angaben |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | keine Angaben |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 5−6 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 8−9 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | keine Angaben |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | keine Angaben |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | keine Angaben |
| Far Cry 5 | 1−2 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | keine Angaben |
| Metro Exodus | 5−6 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | keine Angaben |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | keine Angaben |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Metro Exodus | 41
−559%
|
270−280
+559%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−554%
|
170−180
+554%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
So konkurrieren R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 ist 263% schneller in 1080p
- GTX 1650 ist 640% schneller in 1440p
- GTX 1650 ist 633% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.04 | 20.40 |
| Neuheit | 14 Januar 2014 | 23 April 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
