Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 300 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.46 | 8.53 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1359 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 247% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX Vega M GL.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.88 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 41% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
4K | 20
−35%
| 27−30
+35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Metro Exodus | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Metro Exodus | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Metro Exodus | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
W ten sposób Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 40% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 35% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.01 | 16.94 |
Nowość | 7 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX Vega M GL jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX Vega M GL i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.