Radeon Pro WX 4150 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Pro WX 4150 o aż 277% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 219 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.56 | 22.51 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Baffin | TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−296%
| 95
+296%
|
| 4K | 21−24
−319%
| 88
+319%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Fortnite | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Valorant | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−142%
|
250−260
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Dota 2 | 50−55
−154%
|
132
+154%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Fortnite | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−541%
|
109
+541%
|
| Valorant | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
| Dota 2 | 50−55
−133%
|
121
+133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Valorant | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−203%
|
120−130
+203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−246%
|
170−180
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−180%
|
200−210
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Valorant | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 296% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 319% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył Pro WX 4150 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.97 | 26.26 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 80 Wat |
Pro WX 4150 ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 276.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
