Radeon Pro W6800 vs RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 14 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 19.26 | 22.27 |
Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Navi 21 | Navi |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) | 10 maja 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $2,249 | $1,099 |
Cena teraz | $1990 (0.9x) | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 16% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W6800.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 5120 |
Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 1925 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 2324 MHz |
Ilość tranzystorów | 26,800 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 335 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 42% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 45% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 114% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 148% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6950 XT przewyższa Pro W6800 o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 137
−60.6%
| 220
+60.6%
|
1440p | 125
−11.2%
| 139
+11.2%
|
4K | 84
−4.8%
| 88
+4.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 95−100
−67.7%
|
161
+67.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
−25.7%
|
170−180
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−49%
|
143
+49%
|
Far Cry 5 | 70
−159%
|
181
+159%
|
Far Cry New Dawn | 61
−149%
|
152
+149%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.3%
|
200−210
+38.3%
|
Hitman 3 | 160−170
−28.5%
|
210−220
+28.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−46.4%
|
120−130
+46.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−106%
|
276
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.3%
|
130
+41.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
−25.7%
|
170−180
+25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−33.3%
|
128
+33.3%
|
Far Cry 5 | 65
−166%
|
173
+166%
|
Far Cry New Dawn | 59
−149%
|
147
+149%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.3%
|
200−210
+38.3%
|
Hitman 3 | 160−170
−28.5%
|
210−220
+28.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
Metro Exodus | 160
−18.1%
|
189
+18.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−46.4%
|
120−130
+46.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−91.8%
|
257
+91.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−88.9%
|
376
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−25%
|
115
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−27.1%
|
122
+27.1%
|
Far Cry 5 | 62
−165%
|
164
+165%
|
Far Cry New Dawn | 55
−140%
|
132
+140%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.3%
|
200−210
+38.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−37.6%
|
216
+37.6%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
Hitman 3 | 100−110
−58.7%
|
160−170
+58.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Metro Exodus | 171
+42.5%
|
120
−42.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−117%
|
187
+117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
Battlefield 5 | 100−110
−36.6%
|
130−140
+36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Far Cry 5 | 64
−155%
|
163
+155%
|
Far Cry New Dawn | 55
−140%
|
132
+140%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−63.1%
|
130−140
+63.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Hitman 3 | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
Metro Exodus | 55
−40%
|
77
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−120%
|
99
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−45.5%
|
144
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Far Cry 5 | 60
−107%
|
124
+107%
|
Far Cry New Dawn | 55
−115%
|
118
+115%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
W ten sposób Pro W6800 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest o 60.6% szybszy niż Pro W6800 w 1080p.
- RX 6950 XT jest o 11.2% szybszy niż Pro W6800 w 1440p.
- RX 6950 XT jest o 4.8% szybszy niż Pro W6800 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro W6800 jest 42.5% szybszy niż RX 6950 XT.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6950 XT jest 166% szybszy niż Pro W6800.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro W6800 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 6950 XT wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 51.57 | 73.20 |
Nowość | 8 czerwca 2021 | 10 maja 2022 |
Koszt | $2249 | $1099 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro W6800 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.