Radeon Pro W6800 与 RX 6950 XT
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6950 XT比Radeon Pro W6800高出42%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 47 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 19.26 | 22.27 |
| 架构 | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| 代号 | Navi 21 | Navi |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 8 6月 2021（2年 前） | 10 5月 2022（1年 前） |
| 发布时的价格 | $2,249 | $1,099 |
| 现在的价格 | $1990 (0.9x) | $961 (0.9x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 16% 性价比高于 Pro W6800。
特性
Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 5120 |
| 核心频率 | 2075 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2320 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 556.8 | 743.7 |
兼容性和尺寸
负责Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 16000 MHz | 18000 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
基准测试
这些是Radeon Pro W6800和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 6950 XT比Radeon Pro W6800高出42%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon Pro W6800好42%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon Pro W6800好45%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon Pro W6800好63%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon Pro W6800好114%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon Pro W6800好148%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 6950 XT的表现比Radeon Pro W6800好13%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon Pro W6800 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 137
−60.6%
| 220
+60.6%
|
| 1440p | 125
−11.2%
| 139
+11.2%
|
| 4K | 84
−4.8%
| 88
+4.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−67.7%
|
161
+67.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
−25.7%
|
170−180
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−49%
|
143
+49%
|
| Far Cry 5 | 70
−159%
|
181
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 61
−149%
|
152
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−38.3%
|
200−210
+38.3%
|
| Hitman 3 | 160−170
−28.5%
|
210−220
+28.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−46.4%
|
120−130
+46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−106%
|
276
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−41.3%
|
130
+41.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
−25.7%
|
170−180
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−33.3%
|
128
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 65
−166%
|
173
+166%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−149%
|
147
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−38.3%
|
200−210
+38.3%
|
| Hitman 3 | 160−170
−28.5%
|
210−220
+28.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−43.8%
|
160−170
+43.8%
|
| Metro Exodus | 160
−18.1%
|
189
+18.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−46.4%
|
120−130
+46.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−91.8%
|
257
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−88.9%
|
376
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−25%
|
115
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−27.1%
|
122
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−165%
|
164
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−140%
|
132
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−38.3%
|
200−210
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−37.6%
|
216
+37.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−16.3%
|
107
+16.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Hitman 3 | 100−110
−58.7%
|
160−170
+58.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Metro Exodus | 171
+42.5%
|
120
−42.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−117%
|
187
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−36.6%
|
130−140
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 64
−155%
|
163
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−140%
|
132
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−63.1%
|
130−140
+63.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
103
+102%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Metro Exodus | 55
−40%
|
77
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−120%
|
99
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−45.5%
|
144
+45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
95−100
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Far Cry 5 | 60
−107%
|
124
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−115%
|
118
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−72%
|
120−130
+72%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
这就是 Pro W6800 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RX 6950 XT比Pro W6800快60.6%。
- 在1440p中，RX 6950 XT比Pro W6800快11.2%。
- 在4K中，RX 6950 XT比Pro W6800快4.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Metro Exodus中，使用1440p分辨率和High Preset，Pro W6800比RX 6950 XT快42.5%。
- 在Far Cry 5中，使用1080p分辨率和High Preset，RX 6950 XT比Pro W6800快166%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro W6800 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6950 XT 在 67项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
