Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa Pro W6800 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 58 | 21 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.42 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.07 | 52.79 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 240 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−38.7%
| 190−200
+38.7%
|
| 1440p | 116
−37.9%
| 160−170
+37.9%
|
| 4K | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Fortnite | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Dota 2 | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Fortnite | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Metro Exodus | 160
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−40.7%
|
280−290
+40.7%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Dota 2 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−40.1%
|
220−230
+40.1%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−41.5%
|
290−300
+41.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−34.7%
|
450−500
+34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Metro Exodus | 171
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 290−300
−35.6%
|
400−450
+35.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Metro Exodus | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Valorant | 280−290
−41.3%
|
400−450
+41.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 39% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 38% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 31% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.38 | 63.29 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 95 Wat |
Pro W6800 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 42.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 163.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
