Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 5090 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6800 con GeForce RTX 5090 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 Mobile supera Pro W6800 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di GeForce RTX 5090 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 66 | 9 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 27.28 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 13.97 | 58.88 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Navi 21 | GB203 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 27 marzo 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 10496 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 990 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 1515 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 45,600 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 496.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 240 | 328 |
| Tensor Cores | non disponibile | 328 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 82 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5090 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 137
−53.3%
| 210−220
+53.3%
|
| 1440p | 116
−55.2%
| 180−190
+55.2%
|
| 4K | 84
−54.8%
| 130−140
+54.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 16.42 | non disponibile |
| 1440p | 19.39 | non disponibile |
| 4K | 26.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Fortnite | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−57.6%
|
290−300
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| Valorant | 260−270
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Dota 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−57.6%
|
290−300
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Metro Exodus | 160
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Valorant | 260−270
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−54.4%
|
230−240
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Dota 2 | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−57.6%
|
290−300
+57.6%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−59.2%
|
250−260
+59.2%
|
| Valorant | 260−270
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−47.9%
|
500−550
+47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Metro Exodus | 171
−57.9%
|
270−280
+57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 290−300
−51.5%
|
450−500
+51.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Metro Exodus | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Valorant | 280−290
−57.9%
|
450−500
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Dota 2 | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
È così che Pro W6800 e RTX 5090 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 Mobile è 53% più veloce in 1080p
- RTX 5090 Mobile è 55% più veloce in 1440p
- RTX 5090 Mobile è 55% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.73 | 78.05 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 27 marzo 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 95 watt |
Pro W6800 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 5090 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 60.2%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 163.2%.
Il modello GeForce RTX 5090 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6800 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5090 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
