Radeon Pro Vega 56 vs Pro 555
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro 56 przewyższa Pro 555 o aż 284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 577 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.59 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.56 | 7.70 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
| L1 Cache | 896 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+200%
| 32
−200%
|
| 4K | 57
+338%
| 13
−338%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+323%
|
35−40
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+323%
|
35−40
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+265%
|
26
−265%
|
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
82
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+271%
|
31
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+304%
|
21−24
−304%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24
−388%
|
| Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Dota 2 | 107
+84.5%
|
55−60
−84.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| Fortnite | 130−140
+369%
|
29
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+342%
|
26
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+304%
|
21−24
−304%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+259%
|
29
−259%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Metro Exodus | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+404%
|
23
−404%
|
| Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Dota 2 | 102
+78.9%
|
57
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+332%
|
22
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+539%
|
18
−539%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+800%
|
13
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+357%
|
14
−357%
|
| Valorant | 180−190
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+491%
|
23
−491%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+255%
|
55−60
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 220−230
+165%
|
85−90
−165%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 170−180
+351%
|
35−40
−351%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+243%
|
27−30
−243%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 200% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 338% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 56 jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Pro 555 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.84 | 7.51 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
Pro Vega 56 ma 284% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555 ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
