Radeon Pro Vega 56 vs Pro 555X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 56 przewyższa Pro 555X o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 176 | 507 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.79 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.53 | 7.73 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
+317%
| 24−27
−317%
|
| 4K | 61
+336%
| 14−16
−336%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.99 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Metro Exodus | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Fortnite | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Metro Exodus | 80−85
+268%
|
21−24
−268%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+319%
|
24−27
−319%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
| World of Tanks | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| World of Tanks | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Valorant | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Fortnite | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Valorant | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 317% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 336% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 56 jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Pro 555X we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.91 | 8.10 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
Pro Vega 56 ma 281.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555X ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
