Radeon Pro Vega 56 vs Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 56 przewyższa Pro 555X o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 511 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.50 | 7.70 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 43.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
| 4K | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Fortnite | 130−140
+188%
|
45−50
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+121%
|
120−130
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Dota 2 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Fortnite | 130−140
+188%
|
45−50
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Metro Exodus | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+452%
|
21−24
−452%
|
| Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+229%
|
30−35
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Dota 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+277%
|
24−27
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+234%
|
35−40
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+188%
|
45−50
−188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 220−230
+156%
|
85−90
−156%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Valorant | 180−190
+339%
|
40−45
−339%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Dota 2 | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 300% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 307% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 56 jest 767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.95 | 8.37 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 16 lipca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 75 Wat |
Pro Vega 56 ma 281.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555X ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 180% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
