Radeon Pro Vega 56 vs HD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z HD Graphics 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa HD Graphics 630 o aż 932% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 722 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.15 | 0.09 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Kryptonim | Vega | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $370 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 56 ma 3400% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | 441.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa HD Graphics 630 o 932% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa HD Graphics 630 o 932% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa HD Graphics 630 o 1380% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa HD Graphics 630 o 1568% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+461%
| 18
−461%
|
| 1440p | 650−700
+916%
| 64
−916%
|
| 4K | 65
+491%
| 11
−491%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1060%
|
5
−1060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+913%
|
8
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+574%
|
18−20
−574%
|
| Metro Exodus | 95−100
+880%
|
10
−880%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+1057%
|
7
−1057%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+574%
|
18−20
−574%
|
| Metro Exodus | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+574%
|
18−20
−574%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+800%
|
12−14
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i HD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 461% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 916% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 491% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 9700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył HD Graphics 630 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.99 | 3.10 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 1 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 64 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i HD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
