Radeon Pro Vega 56 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A370M o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.02 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Alchemist |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A370M o 102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A370M o 142% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A370M o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A370M o 118% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+158%
| 38
−158%
|
| 1440p | 40−45
+90.5%
| 21
−90.5%
|
| 4K | 60
+71.4%
| 35
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
+43.6%
|
55
−43.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Metro Exodus | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+39.2%
|
74
−39.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Hitman 3 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Metro Exodus | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+119%
|
47
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+119%
|
53
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+124%
|
50−55
−124%
|
| Metro Exodus | 85−90
+83.3%
|
45−50
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Hitman 3 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
| Metro Exodus | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 158% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 90% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 293% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Arc A370M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.95 | 15.78 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
