Radeon Pro Vega 16 vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa Pro Vega 16 o 243% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 365 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.85 | 47.36 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Mobile | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $511 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 435% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 16.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2400 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa Pro Vega 16 o 243% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa Pro Vega 16 o 243% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa Pro Vega 16 o 269% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro Vega 16 o 266% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro Vega 16 o 178% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−124%
| 132
+124%
|
| 1440p | 21−24
−252%
| 74
+252%
|
| 4K | 38
−7.9%
| 41
+7.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−372%
|
151
+372%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−285%
|
131
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| Hitman 3 | 30−35
−570%
|
221
+570%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−427%
|
137
+427%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−538%
|
166
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
141
+341%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−274%
|
127
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| Hitman 3 | 30−35
−455%
|
183
+455%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−319%
|
109
+319%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−446%
|
142
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−577%
|
176
+577%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−316%
|
133
+316%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−229%
|
112
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−267%
|
99
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Hitman 3 | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−425%
|
105
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Hitman 3 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 124% szybszy niż Pro Vega 16 w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 252% szybszy niż Pro Vega 16 w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 7.9% szybszy niż Pro Vega 16 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 600% szybszy niż Pro Vega 16.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Pro Vega 16 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.42 | 42.59 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
