Radeon Pro Vega 16 与 RX 6600 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon RX 6600 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 XT的表现比Pro Vega 16高出了243%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 396 | 90 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 63.45 |
| 電源效率 | 11.58 | 18.65 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega 12 | Navi 23 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（6年 前） | 30 7月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 815 MHz | 1968 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2589 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 331.4 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 190 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−141%
| 135
+141%
|
| 1440p | 21−24
−267%
| 77
+267%
|
| 4K | 38
−13.2%
| 43
+13.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.81 |
| 1440p | 没有数据 | 4.92 |
| 4K | 没有数据 | 8.81 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−243%
|
130−140
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−298%
|
150−160
+298%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−243%
|
130−140
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−164%
|
170−180
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−224%
|
130−140
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−423%
|
209
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Hitman 3 | 21−24
−335%
|
100
+335%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−138%
|
157
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−358%
|
183
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−267%
|
99
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−185%
|
95−100
+185%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−285%
|
230−240
+285%
|
| Hitman 3 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
| Metro Exodus | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−490%
|
118
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−159%
|
200−210
+159%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Hitman 3 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600 XT 的141% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 XT 的267% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600 XT 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 16%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6600 XT的速度要快 600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6600 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 12.46 | 42.80 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 30 7月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 160 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了113.3%.
另一方面，RX 6600 XT 的综合绩效得分高出 243.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6600 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6600 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
