Radeon Pro Vega 16 vs RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6500 XT przewyższa Pro Vega 16 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 204 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | 8.81 | 23.29 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Vega Mobile | Navi 24 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $511 | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6500 XT ma 164% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 16.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2400 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6500 XT przewyższa Pro Vega 16 o 98% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6500 XT przewyższa Pro Vega 16 o 98% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa Pro Vega 16 o 117% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa Pro Vega 16 o 103% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa Pro Vega 16 o 63% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−5.1%
| 62
+5.1%
|
1440p | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Hitman 3 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−340%
|
176
+340%
|
Metro Exodus | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
Far Cry 5 | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
Metro Exodus | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
92
+254%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
Metro Exodus | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Far Cry 5 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 5% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 106% szybszy w 1440p
- Pro Vega 16 jest 111% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 16 jest 22% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 340% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 16 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6500 XT wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.44 | 24.68 |
Nowość | 15 listopada 2018 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.