Radeon Pro Vega 16 vs RX 6600
Łączny wynik wydajności
RX 6600 przewyższa Pro Vega 16 o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 368 | 103 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.82 | 34.54 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega Mobile | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (5 lat temu) | 13 października 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
| Cena teraz | $511 | $358 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 ma 292% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 16.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2044 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2491 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 132 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 279.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2400 MHz | 14500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 przewyższa Pro Vega 16 o 215% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 przewyższa Pro Vega 16 o 215% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 przewyższa Pro Vega 16 o 201% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 przewyższa Pro Vega 16 o 202% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 przewyższa Pro Vega 16 o 159% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−84.7%
| 109
+84.7%
|
| 1440p | 18−20
−228%
| 59
+228%
|
| 4K | 38
+15.2%
| 33
−15.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−465%
|
113
+465%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hitman 3 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−565%
|
266
+565%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−562%
|
225
+562%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−377%
|
105
+377%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Far Cry 5 | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hitman 3 | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−435%
|
214
+435%
|
| Metro Exodus | 35−40
−259%
|
133
+259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−326%
|
145
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−465%
|
147
+465%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−222%
|
85−90
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−255%
|
142
+255%
|
| Metro Exodus | 35−40
−219%
|
118
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−233%
|
90
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Hitman 3 | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−257%
|
80−85
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Metro Exodus | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Hitman 3 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RX 6600 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 85% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 228% szybszy w 1440p
- Pro Vega 16 jest 15% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 jest 600% szybszy niż Pro Vega 16.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 przewyższył Pro Vega 16 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.43 | 39.10 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 13 października 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 132 Wat |
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
