Radeon Pro Vega 16 与 RX 6500 XT
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro Vega 16 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT以令人印象深刻的99%超过了Pro Vega 16。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 392 | 216 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 58.29 |
| 電源效率 | 11.55 | 16.11 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega 12 | Navi 24 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 11月 2018（5年 前） | 19 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 815 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 76.16 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 2.437 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 1024 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1200 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 307.2 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−11.9%
| 66
+11.9%
|
| 1440p | 16−18
−113%
| 34
+113%
|
| 4K | 38
+138%
| 16
−138%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−110%
|
80−85
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−72.7%
|
110−120
+72.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−45.1%
|
100−110
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−76.8%
|
140−150
+76.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−115%
|
120−130
+115%
|
| Metro Exodus | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
这就是 Pro Vega 16 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的113% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的138% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 184%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6500 XT的速度要快 279%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6500 XT 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 12.46 | 24.79 |
| 新颖性 | 14 11月 2018 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 107 瓦特 |
Pro Vega 16 的耗电量降低了42.7%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 99%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Radeon RX 6500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
