Radeon Pro Vega 16 ضد RX 6500 XT
درجة الأداء المجمعة
يتفوق RX 6500 XT على Pro Vega 16 بنسبة 98 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 368 | 204 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 83 |
| قيمة المالي | 9.06 | 23.29 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Vega Mobile | Navi 24 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات) | 19 يناير 2022 ( منذ2 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $199 |
| السعر الحالي | $511 | $274 (1.4x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 6500 XT له قيمة 157٪ أفضل للمال من Pro Vega 16.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 2610 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1190 MHz | 2815 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 76.16 | 180.2 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro Vega 16 و Radeon RX 6500 XT التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 1024 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2400 MHz | 18000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 307.2 غيغابايت/s | 143.9 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RX 6500 XT يتفوق على Pro Vega 16 بمقدار 98٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RX 6500 XT يتفوق على Pro Vega 16 بمقدار 98% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX 6500 XT يتفوق على Pro Vega 16 بمقدار 117% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RX 6500 XT يتفوق على Pro Vega 16 بمقدار 103% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
RX 6500 XT يتفوق على Pro Vega 16 بمقدار 63% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
−5.1%
| 62
+5.1%
|
| 1440p | 16−18
−106%
| 33
+106%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−340%
|
176
+340%
|
| Metro Exodus | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−266%
|
128
+266%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−103%
|
80−85
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−78.9%
|
34
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−245%
|
138
+245%
|
| Metro Exodus | 35−40
−141%
|
89
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
92
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−130%
|
92
+130%
|
| Metro Exodus | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−100%
|
54
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Hitman 3 | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Metro Exodus | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 16 و RX 6500 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 6500 XT هو 5 أسرع في 1080p
- RX 6500 XT هو 106 أسرع في 1440p
- Pro Vega 16 هو 111 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Hitman 3، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro Vega 16 أسرع 22 بنسبة
- في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 6500 XT أسرع 340 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 16 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
- RX 6500 XT متقدم في 69 الاختبارات (96٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 12.45 | 24.65 |
| الجِدة | 15 نوفمبر 2018 | 19 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 107 واط |
Radeon RX 6500 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro Vega 16 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro Vega 16 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 6500 XT هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
