Radeon Pro Vega 16 vs RX 6500 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 16 mit Radeon RX 6500 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6500 XT übertrifft Pro Vega 16 um beeindruckende 99%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 228 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 95 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 58.16 |
| Leistungseffizienz | 11.49 | 16.01 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | Vega 12 | Navi 24 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 November 2018 (6 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 815 MHz | 2610 MHz |
| Boost-Frequenz | 1190 MHz | 2815 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.16 | 180.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.437 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 1024 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1200 MHz | 2248 MHz |
| Speicherbandbreite | 307.2 GB/s | 143.9 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 16 und Radeon RX 6500 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−12.3%
| 64
+12.3%
|
| 1440p | 14−16
−114%
| 30
+114%
|
| 4K | 38
+138%
| 16
−138%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.11 |
| 1440p | keine Angaben | 6.63 |
| 4K | keine Angaben | 12.44 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−156%
|
128
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−100%
|
66
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−185%
|
97
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Dota 2 | 25
−324%
|
106
+324%
|
| Far Cry 5 | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Fortnite | 70−75
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| World of Tanks | 170−180
−50.3%
|
250−260
+50.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−85.4%
|
75−80
+85.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Dota 2 | 72
−52.8%
|
110
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−32.6%
|
120−130
+32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| World of Tanks | 85−90
−85.4%
|
160−170
+85.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Valorant | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−47.8%
|
34
+47.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2
−50%
|
| Dota 2 | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Valorant | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren Pro Vega 16 und RX 6500 XT in beliebten Spielen:
- RX 6500 XT ist 12% schneller in 1080p
- RX 6500 XT ist 114% schneller in 1440p
- Pro Vega 16 ist 138% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro Vega 16 um 200% schneller.
- in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6500 XT um 324% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 liegt in 6 Tests vorn (9%)
- RX 6500 XT liegt in 57 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.38 | 24.61 |
| Neuheit | 14 November 2018 | 19 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 107 Watt |
Pro Vega 16 hat 42.7% weniger Stromverbrauch.
RX 6500 XT hingegen hat eine um 98.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6500 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro Vega 16 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 16 für mobile Workstations und Radeon RX 6500 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
