Radeon Pro 560 ضد GeForce MX350
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon Pro 560 مع GeForce MX350، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro 560 على GeForce MX350 بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 452 | 508 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 13.56 | لايوجد بيانات |
البنيان | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
اسم رمز GPU | Polaris 21 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) | 20 فبراير 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر الحالي | $127 | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 640 |
سرعة الساعة الأساسية | 907 MHz | 1354 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1468 MHz |
عدد الترانزستورات | 3,000 million | 3,300 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 58.05 | 29.98 |
أداء النقطة العائمة | 1,858 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro 560 و GeForce MX350 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 5080 MHz | 7000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.28 غيغابايت/s | 56.06 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | لايوجد بيانات |
Optimus | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | لايوجد بيانات | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro 560 يتفوق على GeForce MX350 بمقدار 24٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro 560 يتفوق على GeForce MX350 بمقدار 24% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce MX350 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 16% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX350 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 12% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce MX350 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 7% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Radeon Pro 560 يتفوق على GeForce MX350 بمقدار 25% في GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
GeForce MX350 يتفوق على Radeon Pro 560 بمقدار 43% في 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Radeon Pro 560 يتفوق على GeForce MX350 بمقدار 20% في GeekBench 5 Vulkan.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
1440p | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
4K | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−28%
|
32
+28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−197%
|
116
+197%
|
Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+450%
|
6
−450%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 560 و GeForce MX350 في الألعاب الشعبية:
- Pro 560 هو 15 أسرع في 1080p
- Pro 560 هو 11 أسرع في 1440p
- Pro 560 هو 21 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 560 أسرع 450 بنسبة
- في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GeForce MX350 أسرع 197 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 560 متقدم في 56 الاختبارات (78٪)
- GeForce MX350 متقدم في 13 الاختبارات (18٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (4٪)
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 9.00 | 7.27 |
الجِدة | 5 یونیو 2017 | 20 فبراير 2020 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 25 واط |
Radeon Pro 560 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX350 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 560 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce MX350 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.