Radeon Pro 555X vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa Pro 555X o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 513 | 245 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Wydajność energetyczna | 7.70 | 21.70 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 712 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1057 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 67.65 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−210%
| 93
+210%
|
| 1440p | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−568%
|
127
+568%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Valorant | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Dota 2 | 60−65
−182%
|
169
+182%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−341%
|
128
+341%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
| Valorant | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Dota 2 | 60−65
−158%
|
155
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Valorant | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−159%
|
150−160
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Valorant | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Valorant | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Pro 555X i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 210% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 183% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 230% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.32 | 23.45 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 11 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
RTX 3050 Mobile ma 181.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
