Radeon Pro 555X ضد GeForce RTX 3050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon Pro 555X مع GeForce RTX 3050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 Mobile على Pro 555X بنسبة هائلة 182 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 513 | 245 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 47 |
| كفاءة الطاقة | 7.70 | 21.70 |
| البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | GA107 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات) | 11 مايو 2021 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 907 MHz | 712 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1057 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 43.54 | 67.65 |
| أداء النقطة العائمة | 1.393 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1275 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.6 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−210%
| 93
+210%
|
| 1440p | 18−20
−183%
| 51
+183%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−568%
|
127
+568%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−411%
|
97
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Valorant | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−100%
|
240−250
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Dota 2 | 60−65
−182%
|
169
+182%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−328%
|
107
+328%
|
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−341%
|
128
+341%
|
| Metro Exodus | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
| Valorant | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Dota 2 | 60−65
−158%
|
155
+158%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
| Valorant | 80−85
−93.8%
|
150−160
+93.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−159%
|
150−160
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Metro Exodus | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−314%
|
170−180
+314%
|
| Valorant | 85−90
−120%
|
190−200
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Valorant | 40−45
−215%
|
120−130
+215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 555X و RTX 3050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Mobile هو 210 أسرع في 1080p
- RTX 3050 Mobile هو 183 أسرع في 1440p
- RTX 3050 Mobile هو 230 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 3050 Mobile أسرع 700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 Mobile متقدم في 66 الاختبارات (99٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.32 | 23.45 |
| الجِدة | 16 يوليو 2018 | 11 مايو 2021 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 8 nm |
يحتوي RTX 3050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 181.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%
GeForce RTX 3050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 555X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro 555X هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce RTX 3050 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
