Radeon Pro 555 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa Pro 555 o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.64 | 6.44 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | N19E-Q1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $894 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 293% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 222% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 222% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 283% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 299% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 304% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 142% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 127% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 699% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 275% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 257% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 405% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 312% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 312% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 142% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 275% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 127% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 699% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 257% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 405% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 492% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon Pro 555 o 492% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
−194%
| 97
+194%
|
4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | brak danych |
Battlefield 5 | 32 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 26 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 31 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 21−24 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | brak danych |
Battlefield 5 | 26 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 21 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 21−24 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
Far Cry 5 | 15 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Metro Exodus | 10−11 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 4−5 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 9−10 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
Metro Exodus | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | brak danych |
W ten sposób Pro 555 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 194% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 577% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.13 | 26.20 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.