Radeon Pro 555 vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Birleşik performans puanı
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 3000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 555 'den 222% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 482 | 191 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.64 | 6.44 |
| Mimari | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Polaris 21 | N19E-Q1 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2017 (7 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $894 | $2393 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 3000 (mobil), Pro 555'ye göre 293% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 555'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1920 |
| Çekirdek frekansı | 855 MHz | 945 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1380 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 10,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 80 Watt |
| Tekstüre hızı | 40.80 | 198.7 |
| Kayan nokta performansı | 1,306 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 5080 MHz | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| G-SYNC desteği | veri yok | + |
Teknolojiler
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | veri yok |
| VR Ready | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro RTX 3000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon Pro 555 'den 222% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro RTX 3000 (mobil), Passmark'de Radeon Pro 555'den % 222 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Quadro RTX 3000 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon Pro 555'den % 283 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro RTX 3000 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon Pro 555'den % 299 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Quadro RTX 3000 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon Pro 555'den % 304 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04'de Radeon Pro 555'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03'de Radeon Pro 555'den % 127 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02'de Radeon Pro 555'den % 699 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04'de Radeon Pro 555'den % 275 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01'de Radeon Pro 555'den % 257 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01'de Radeon Pro 555'den % 405 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark kapsamı: 3%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01'de Radeon Pro 555'den % 312 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Showcase'de Radeon Pro 555'den % 312 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Maya'de Radeon Pro 555'den % 142 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Catia'de Radeon Pro 555'den % 275 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Solidworks'de Radeon Pro 555'den % 127 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Siemens NX'de Radeon Pro 555'den % 699 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Creo'de Radeon Pro 555'den % 257 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - Medical'de Radeon Pro 555'den % 405 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark kapsamı: 2%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05'de Radeon Pro 555'den % 492 daha iyi performans gösteriyor.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Bu bölüm SPECviewperf 12 kıyaslaması, PC oyunları için mimari modelleme ve animasyon da dahil olmak üzere çeşitli kullanım senaryolarında on bir test gerçekleştirerek 3DS Max ile çalışmayı öykünür.
Benchmark kapsamı: 1%
Quadro RTX 3000 (mobil), SPECviewperf 12 - 3ds Max'de Radeon Pro 555'den % 492 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 33
−194%
| 97
+194%
|
| 4K | 13
−577%
| 88
+577%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−285%
|
77
+285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 32
−169%
|
85−90
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−261%
|
110−120
+261%
|
| Hitman 3 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Metro Exodus | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−288%
|
62
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Hitman 3 | 14−16
−253%
|
50−55
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Metro Exodus | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−374%
|
109
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−522%
|
110−120
+522%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−189%
|
100−110
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−218%
|
50−55
+218%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Popüler oyunlarda Pro 555 ve RTX 3000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- RTX 3000 (mobil) 1080p'de 194% daha hızlıdır
- RTX 3000 (mobil) 4K'de 577% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de RTX 3000 (mobil) 767% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 3000 (mobil) tüm 72 testlerimizde Pro 555 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 8.13 | 26.19 |
| Yenilik | 5 haziran 2017 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
Quadro RTX 3000 (mobil) performans testlerinde Radeon Pro 555 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 555 ve Quadro RTX 3000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
