Radeon Pro 555対Quadro RTX 3000 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 555
2017
2 ギガバイト GDDR5
8.13
RTX 3000 (モバイル)
2019
6 ギガバイト GDDR6,80 Watt
26.19
+222%

RTX 3000 (モバイル)はPro 555をベンチマーク集計結果に基づき222%も上回る。

一般的な情報

Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位482191
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.646.44
アーキテクチャーPolaris (2016−2019)Turing (2018−2021)
コードネームPolaris 21N19E-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 6月 2017(7年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$894 $2393

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 3000 (モバイル)はPro 555より293%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681920
コア周波数855 MHz945 MHz
Boost周波数データなし1380 MHz
トランジスタの数3,000 million10,800 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし80 Watt
テクスチャリングの速度40.80198.7
浮動小数点性能1,306 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit192 Bit
メモリー周波数5080 MHz14000 MHz
メモリー帯域幅81.6 ギガバイト/s448.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
G-SYNCのサポートデータなし+

テクノロジー

Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+データなし
VR Readyデータなし+

APIサポート

Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 555 8.13
RTX 3000 (モバイル) 26.19
+222%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 555を222%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Pro 555 3140
RTX 3000 (モバイル) 10116
+222%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、PassmarkにおいてRadeon Pro 555を222%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Pro 555 5185
RTX 3000 (モバイル) 19879
+283%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 555を283%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 555 3721
RTX 3000 (モバイル) 14842
+299%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 555を299%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Pro 555 22624
RTX 3000 (モバイル) 91394
+304%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 555を304%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 31
RTX 3000 (モバイル) 74
+142%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon Pro 555を142%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 49
RTX 3000 (モバイル) 111
+127%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてRadeon Pro 555を127%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 14
RTX 3000 (モバイル) 114
+699%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてRadeon Pro 555を699%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 31
RTX 3000 (モバイル) 116
+275%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon Pro 555を275%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 33
RTX 3000 (モバイル) 119
+257%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon Pro 555を257%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 9
RTX 3000 (モバイル) 46
+405%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてRadeon Pro 555を405%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Pro 555 20
RTX 3000 (モバイル) 82
+312%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon Pro 555を312%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 20
RTX 3000 (モバイル) 82
+312%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてRadeon Pro 555を312%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 31
RTX 3000 (モバイル) 74
+142%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてRadeon Pro 555を142%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 31
RTX 3000 (モバイル) 116
+275%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてRadeon Pro 555を275%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 49
RTX 3000 (モバイル) 111
+127%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてRadeon Pro 555を127%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 14
RTX 3000 (モバイル) 114
+699%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてRadeon Pro 555を699%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 33
RTX 3000 (モバイル) 119
+257%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてRadeon Pro 555を257%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 9
RTX 3000 (モバイル) 46
+405%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてRadeon Pro 555を405%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

ベンチマークのカバー率 2%

Pro 555 27
RTX 3000 (モバイル) 158
+492%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてRadeon Pro 555を492%上回る。

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

ベンチマークのカバー率 1%

Pro 555 27
RTX 3000 (モバイル) 158
+492%

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、SPECviewperf 12 - 3ds MaxにおいてRadeon Pro 555を492%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon Pro 555およびQuadro RTX 3000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD33
−194%
97
+194%
4K13
−577%
88
+577%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−285%
77
+285%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 32
−169%
85−90
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 26
−131%
60−65
+131%
Far Cry New Dawn 21−24
−196%
65−70
+196%
Forza Horizon 4 31
−261%
110−120
+261%
Hitman 3 14−16
−253%
50−55
+253%
Horizon Zero Dawn 35−40
−189%
100−110
+189%
Metro Exodus 21−24
−265%
80−85
+265%
Red Dead Redemption 2 21−24
−200%
65−70
+200%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−264%
90−95
+264%
Watch Dogs: Legion 30−35
−135%
70−75
+135%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
−288%
62
+288%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 26
−231%
85−90
+231%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 21
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 21−24
−196%
65−70
+196%
Forza Horizon 4 40−45
−180%
110−120
+180%
Hitman 3 14−16
−253%
50−55
+253%
Horizon Zero Dawn 35−40
−189%
100−110
+189%
Metro Exodus 21−24
−87%
43
+87%
Red Dead Redemption 2 21−24
−200%
65−70
+200%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−264%
90−95
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−374%
109
+374%
Watch Dogs: Legion 30−35
−135%
70−75
+135%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−129%
39
+129%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 15
−300%
60−65
+300%
Forza Horizon 4 18
−522%
110−120
+522%
Horizon Zero Dawn 35−40
−189%
100−110
+189%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−264%
90−95
+264%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
56
+300%
Watch Dogs: Legion 30−35
−135%
70−75
+135%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−200%
65−70
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−213%
50−55
+213%
Far Cry New Dawn 12−14
−331%
55−60
+331%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−238%
27−30
+238%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−767%
24−27
+767%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−260%
35−40
+260%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 12−14
−246%
45−50
+246%
Forza Horizon 4 14−16
−247%
50−55
+247%
Hitman 3 12−14
−158%
30−35
+158%
Horizon Zero Dawn 16−18
−218%
50−55
+218%
Metro Exodus 10−11
−400%
50−55
+400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
30−35
+371%
Watch Dogs: Legion 4−5
−400%
20−22
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−214%
40−45
+214%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−271%
24−27
+271%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 4−5
−425%
21−24
+425%
Horizon Zero Dawn 8−9
−275%
30−33
+275%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−375%
18−20
+375%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Forza Horizon 4 9−10
−300%
35−40
+300%
Horizon Zero Dawn 8−9
−275%
30−33
+275%
Metro Exodus 9−10
−178%
24−27
+178%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−188%
21−24
+188%

これが人気ゲームでのPro 555とRTX 3000 (モバイル)の競争である:

  • RTX 3000 (モバイル)は1080pでは194%速い。
  • RTX 3000 (モバイル)は4Kでは577%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 (モバイル)の方が767%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RTX 3000 (モバイル)はすべての72でPro 555を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 8.13 26.19
ノベルティ 5 6月 2017 27 5月 2019
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 14 nm 12 nm

Quadro RTX 3000 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon Pro 555を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon Pro 555とQuadro RTX 3000 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA Quadro RTX 3000 (モバイル)
Quadro RTX 3000 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 84 票

1から5のスケールでRadeon Pro 555を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 248 票

1から5のスケールでQuadro RTX 3000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon Pro 555又はQuadro RTX 3000 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。