Radeon Pro 555 vs Quadro RTX 3000 (mobil)

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.14

RTX 3000 (mobil) übertrifft Pro 555 um satte 222%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung511208
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz7.5422.78
ArchitekturGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Codename Polaris 21TU106
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum5 Juni 2017 (7 Jahre vor)27 Mai 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren7682304
Kernfrequenz850 MHz945 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1380 MHz
Anzahl der Transistoren3,000 million10,800 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt80 Watt
Texturiergeschwindigkeit40.80198.7
Gleitkomma-Leistung1.306 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs1664
TMUs48144
Tensor Coreskeine Angaben288
Ray Tracing Coreskeine Angaben36

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität2 GB6 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1275 MHz1750 MHz
Speicherbandbreite81.6 GB/s448.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
G-SYNC-Unterstützung-+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

FreeSync+-
VR Readykeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_1)
Shader-Modell6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Pro 555 8.14
RTX 3000 (mobil) 26.22
+222%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Pro 555 3140
RTX 3000 (mobil) 10116
+222%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Pro 555 5185
RTX 3000 (mobil) 19879
+283%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Pro 555 3721
RTX 3000 (mobil) 14842
+299%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

Pro 555 22624
RTX 3000 (mobil) 91394
+304%

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
RTX 3000 (mobil) 5589
+418%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pro 555 31
RTX 3000 (mobil) 74
+142%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pro 555 49
RTX 3000 (mobil) 111
+127%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pro 555 14
RTX 3000 (mobil) 114
+699%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pro 555 31
RTX 3000 (mobil) 116
+275%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pro 555 33
RTX 3000 (mobil) 119
+257%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pro 555 9
RTX 3000 (mobil) 46
+405%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pro 555 20
RTX 3000 (mobil) 82
+312%

SPECviewperf 12 - Showcase

Pro 555 20
RTX 3000 (mobil) 82
+312%

SPECviewperf 12 - Maya

Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.

Pro 555 31
RTX 3000 (mobil) 74
+142%

SPECviewperf 12 - Catia

Pro 555 31
RTX 3000 (mobil) 116
+275%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pro 555 49
RTX 3000 (mobil) 111
+127%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pro 555 14
RTX 3000 (mobil) 114
+699%

SPECviewperf 12 - Creo

Pro 555 33
RTX 3000 (mobil) 119
+257%

SPECviewperf 12 - Medical

Pro 555 9
RTX 3000 (mobil) 46
+405%

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Pro 555 27
RTX 3000 (mobil) 158
+492%

SPECviewperf 12 - 3ds Max

Dieser Teil des SPECviewperf 12-Benchmarks emuliert die Arbeit mit 3DS Max und führt elf Tests in verschiedenen Anwendungsszenarien durch, darunter Architekturmodellierung und Animation für Computerspiele.

Pro 555 27
RTX 3000 (mobil) 158
+492%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD32
−194%
94
+194%
4K12
−633%
88
+633%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−285%
77
+285%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 32
−169%
85−90
+169%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 26
−131%
60−65
+131%
Far Cry New Dawn 21−24
−196%
65−70
+196%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
150−160
+180%
Hitman 3 16−18
−231%
50−55
+231%
Horizon Zero Dawn 45−50
−155%
120−130
+155%
Metro Exodus 24−27
−275%
90−95
+275%
Red Dead Redemption 2 21−24
−196%
65−70
+196%
Shadow of the Tomb Raider 42
−112%
85−90
+112%
Watch Dogs: Legion 55−60
−86%
100−110
+86%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
−119%
55−60
+119%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Battlefield 5 26
−231%
85−90
+231%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 21
−186%
60−65
+186%
Far Cry New Dawn 21−24
−196%
65−70
+196%
Forza Horizon 4 50−55
−180%
150−160
+180%
Hitman 3 16−18
−231%
50−55
+231%
Horizon Zero Dawn 45−50
−155%
120−130
+155%
Metro Exodus 24−27
−275%
90−95
+275%
Red Dead Redemption 2 21−24
−196%
65−70
+196%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−230%
85−90
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−143%
55−60
+143%
Watch Dogs: Legion 55−60
−86%
100−110
+86%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
−95%
39
+95%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−309%
45−50
+309%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−212%
50−55
+212%
Cyberpunk 2077 12−14
−231%
40−45
+231%
Far Cry 5 15
−300%
60−65
+300%
Forza Horizon 4 18
−739%
150−160
+739%
Hitman 3 16−18
−231%
50−55
+231%
Horizon Zero Dawn 45−50
−155%
120−130
+155%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−230%
85−90
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−300%
56
+300%
Watch Dogs: Legion 55−60
−86%
100−110
+86%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−196%
65−70
+196%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−213%
50−55
+213%
Far Cry New Dawn 12−14
−233%
40−45
+233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−238%
27−30
+238%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−550%
24−27
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−275%
30−33
+275%
Cyberpunk 2077 4−5
−325%
16−18
+325%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 30−35
−369%
150−160
+369%
Hitman 3 12−14
−158%
30−35
+158%
Horizon Zero Dawn 16−18
−218%
50−55
+218%
Metro Exodus 10−11
−400%
50−55
+400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−625%
55−60
+625%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
30−35
+371%
Watch Dogs: Legion 50−55
−181%
140−150
+181%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−214%
40−45
+214%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−271%
24−27
+271%
Far Cry New Dawn 6−7
−250%
21−24
+250%
Hitman 3 4−5
−425%
21−24
+425%
Horizon Zero Dawn 30−33
−347%
130−140
+347%
Metro Exodus 6−7
−400%
30−33
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−250%
14−16
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−275%
14−16
+275%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 4−5
−275%
14−16
+275%
Forza Horizon 4 9−10
−300%
35−40
+300%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−700%
30−35
+700%
Watch Dogs: Legion 3−4
−300%
12−14
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−188%
21−24
+188%

So konkurrieren Pro 555 und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:

  • RTX 3000 (mobil) ist 194% schneller in 1080p
  • RTX 3000 (mobil) ist 633% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 739% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf RTX 3000 (mobil) Pro 555 in allen 72 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.14 26.22
Neuheit 5 Juni 2017 27 Mai 2019
Maximale Speicherkapazität 2 GB 6 GB
Technologischer Prozess 14 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 80 Watt

Pro 555 hat 6.7% weniger Stromverbrauch.

RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 222.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 555 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro 555 und Quadro RTX 3000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
NVIDIA Quadro RTX 3000 (mobil)
Quadro RTX 3000 (mobil)

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 88 Stimmen

Bewerte Radeon Pro 555 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 276 Stimmen

Bewerte Quadro RTX 3000 (mobil) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon Pro 555 oder Quadro RTX 3000 (mobil) stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.