Radeon Pro 5500M vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.64 | 47.33 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $1950 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 920% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 141% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 141% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 165% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 173% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 138% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa Pro 5500M o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−132%
| 132
+132%
|
| 1440p | 49
−51%
| 74
+51%
|
| 4K | 32
−28.1%
| 41
+28.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−182%
|
79
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−330%
|
129
+330%
|
| Battlefield 5 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−160%
|
110−120
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−179%
|
78
+179%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−228%
|
151
+228%
|
| Far Cry New Dawn | 67
−95.5%
|
131
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Hitman 3 | 81
−173%
|
221
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−270%
|
137
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−25.5%
|
65−70
+25.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−186%
|
166
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−253%
|
120
+253%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Battlefield 5 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−207%
|
141
+207%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−98.4%
|
127
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| Hitman 3 | 64
−186%
|
183
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
| Metro Exodus | 37
−157%
|
95
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−146%
|
65−70
+146%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−184%
|
142
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−159%
|
176
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−206%
|
104
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| Battlefield 5 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Far Cry 5 | 55
−142%
|
133
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−96.5%
|
112
+96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
120−130
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−154%
|
99
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Hitman 3 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Metro Exodus | 22
−155%
|
56
+155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−180%
|
84
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| Battlefield 5 | 47
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Far Cry 5 | 40
−163%
|
105
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−139%
|
98
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hitman 3 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−208%
|
40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Battlefield 5 | 14
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry 5 | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
W ten sposób Pro 5500M i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 132% szybszy niż Pro 5500M w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 51% szybszy niż Pro 5500M w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 28.1% szybszy niż Pro 5500M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 588% szybszy niż Pro 5500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Pro 5500M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.65 | 42.58 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 lipca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5500M i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
