Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro 5300M o aż 564% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 12.44 | 12.20 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 14 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−580%
| 238
+580%
|
| 1440p | 30−35
−570%
| 201
+570%
|
| 4K | 21−24
−648%
| 157
+648%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−581%
|
250−260
+581%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−581%
|
250−260
+581%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−345%
|
210−220
+345%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−464%
|
300−350
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−459%
|
250−260
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Valorant | 120−130
−467%
|
650−700
+467%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−581%
|
250−260
+581%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−305%
|
300−350
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Dota 2 | 90−95
−552%
|
600−650
+552%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−345%
|
210−220
+345%
|
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−464%
|
300−350
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−459%
|
250−260
+459%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Metro Exodus | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−990%
|
400−450
+990%
|
| Valorant | 120−130
−467%
|
650−700
+467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−213%
|
190−200
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Dota 2 | 90−95
−552%
|
600−650
+552%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−345%
|
210−220
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−464%
|
300−350
+464%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−795%
|
358
+795%
|
| Valorant | 120−130
−467%
|
650−700
+467%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1014%
|
300−350
+1014%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−378%
|
500−550
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| Metro Exodus | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−26.8%
|
170−180
+26.8%
|
| Valorant | 140−150
−226%
|
450−500
+226%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−550%
|
200−210
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−750%
|
300−350
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1322%
|
327
+1322%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1830%
|
386
+1830%
|
| Valorant | 80−85
−315%
|
300−350
+315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1120%
|
300−350
+1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
W ten sposób Pro 5300M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 580% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 570% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 648% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1830% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Pro 5300M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.33 | 88.45 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 575 Wat |
Pro 5300M ma 576.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 563.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
