Radeon Pro 5500M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Pro 5500M o aż 482% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.09 |
| Wydajność energetyczna | 14.19 | 12.20 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 14 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 96 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−318%
| 238
+318%
|
| 1440p | 59
−241%
| 201
+241%
|
| 4K | 32
−391%
| 157
+391%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.40 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−253%
|
300−350
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−597%
|
240−250
+597%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
| Battlefield 5 | 76
−159%
|
190−200
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−253%
|
300−350
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−597%
|
240−250
+597%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−289%
|
210−220
+289%
|
| Fortnite | 90−95
−232%
|
300−350
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−729%
|
250−260
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| Valorant | 130−140
−423%
|
650−700
+423%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−486%
|
250−260
+486%
|
| Battlefield 5 | 62
−218%
|
190−200
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−253%
|
300−350
+253%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.7%
|
270−280
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−597%
|
240−250
+597%
|
| Dota 2 | 111
−441%
|
600−650
+441%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−289%
|
210−220
+289%
|
| Fortnite | 90−95
−232%
|
300−350
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−385%
|
250−260
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−152%
|
170−180
+152%
|
| Metro Exodus | 37
−86.5%
|
69
+86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−541%
|
400−450
+541%
|
| Valorant | 130−140
−423%
|
650−700
+423%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−234%
|
190−200
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−597%
|
240−250
+597%
|
| Dota 2 | 107
−461%
|
600−650
+461%
|
| Far Cry 5 | 55
−296%
|
210−220
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−406%
|
300−350
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−818%
|
358
+818%
|
| Valorant | 28
−2329%
|
650−700
+2329%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−232%
|
300−350
+232%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−845%
|
300−350
+845%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−337%
|
500−550
+337%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Metro Exodus | 22
−818%
|
202
+818%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 160−170
−196%
|
450−500
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
| Far Cry 5 | 40
−420%
|
200−210
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−646%
|
300−350
+646%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1158%
|
327
+1158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−463%
|
400−450
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−648%
|
180−190
+648%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1185%
|
167
+1185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1578%
|
386
+1578%
|
| Valorant | 90−95
−261%
|
300−350
+261%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−871%
|
130−140
+871%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Far Cry 5 | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−952%
|
300−350
+952%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób Pro 5500M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 318% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 241% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 391% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5090 jest 2329% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Pro 5500M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.21 | 88.45 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 575 Wat |
Pro 5500M ma 576.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 481.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
