GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 567% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.58 | 12.40 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−571%
| 235
+571%
|
| 1440p | 30−35
−570%
| 201
+570%
|
| 4K | 21−24
−638%
| 155
+638%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.95 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−439%
|
240−250
+439%
|
| Fortnite | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−483%
|
300−350
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−480%
|
250−260
+480%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Valorant | 110−120
−471%
|
650−700
+471%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Dota 2 | 90−95
−559%
|
600−650
+559%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−439%
|
240−250
+439%
|
| Fortnite | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−483%
|
300−350
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−480%
|
250−260
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| Metro Exodus | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1071%
|
400−450
+1071%
|
| Valorant | 110−120
−471%
|
650−700
+471%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−720%
|
240−250
+720%
|
| Dota 2 | 90−95
−559%
|
600−650
+559%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−572%
|
309
+572%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−483%
|
300−350
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−538%
|
166
+538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−842%
|
358
+842%
|
| Valorant | 110−120
−471%
|
650−700
+471%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1056%
|
300−350
+1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−387%
|
500−550
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1088%
|
202
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
| Valorant | 140−150
−232%
|
450−500
+232%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−390%
|
190−200
+390%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−881%
|
304
+881%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−967%
|
160
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1457%
|
327
+1457%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
87
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1932%
|
386
+1932%
|
| Valorant | 75−80
−322%
|
300−350
+322%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Dota 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1440%
|
231
+1440%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1120%
|
300−350
+1120%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 570% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1932%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.24 | 88.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 575 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 576.5%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 567.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
