Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 5090
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera Pro 5300M di un enorme 561% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 350 | 1 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.06 |
Efficienza energetica | 12.56 | 12.28 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | Navi 14 | GB202 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 21760 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 2017 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 2407 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | 92,200 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 575 Watt |
Velocità di testurizzazione | 100.0 | 1,637 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 80 | 680 |
Tensor Cores | non disponibile | 680 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−590%
| 207
+590%
|
1440p | 27−30
−581%
| 184
+581%
|
4K | 21−24
−571%
| 141
+571%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 9.66 |
1440p | non disponibile | 10.86 |
4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−702%
|
300−350
+702%
|
Metro Exodus | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
Valorant | 60−65
−1211%
|
800−850
+1211%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−689%
|
210−220
+689%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
Dota 2 | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
Far Cry 5 | 55−60
−189%
|
159
+189%
|
Fortnite | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−702%
|
300−350
+702%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Metro Exodus | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−311%
|
150−160
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
Valorant | 60−65
−1211%
|
800−850
+1211%
|
World of Tanks | 190−200
−40.9%
|
270−280
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−648%
|
202
+648%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
Dota 2 | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
Far Cry 5 | 55−60
−289%
|
210−220
+289%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−525%
|
400−450
+525%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−702%
|
300−350
+702%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−93.7%
|
210−220
+93.7%
|
Valorant | 60−65
−1211%
|
800−850
+1211%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−635%
|
160−170
+635%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−538%
|
900−950
+538%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
World of Tanks | 100−110
−378%
|
500−550
+378%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−181%
|
85−90
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Far Cry 5 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−896%
|
230−240
+896%
|
Metro Exodus | 30−35
−403%
|
170−180
+403%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Valorant | 35−40
−1367%
|
550−600
+1367%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
Dota 2 | 27−30
−593%
|
180−190
+593%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
Metro Exodus | 10−12
−1418%
|
167
+1418%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−354%
|
200−210
+354%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Dota 2 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
Far Cry 5 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
Fortnite | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−1242%
|
160−170
+1242%
|
Valorant | 16−18
−2041%
|
350−400
+2041%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che Pro 5300M e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 590% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 581% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 571% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 2800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.12 | 100.00 |
Novità | 13 novembre 2019 | 30 gennaio 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 575 watt |
Pro 5300M ha un consumo energetico inferiore del 576.5%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 561.4%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.