Radeon PRO WX 2100 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Iris Xe Graphics G7 80EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa PRO WX 2100 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 612 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.97 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $343 (2.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
| 1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
| 4K | 9−10
−66.7%
| 15
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 80% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 67% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 7.45 |
| Nowość | 21 marca 2018 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 80EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
