Radeon PRO WX 2100 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con Iris Xe Graphics G7 80EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 80EUs supera PRO WX 2100 di un impressionante 59% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 642 | 526 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 56 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.63 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.96 | 19.74 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nome in codice | Lexa | Tiger Lake Xe |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 80 |
Frequenza di nucleo | 925 MHz | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | non disponibile |
TMUs | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
1440p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
4K | 8−9
−62.5%
| 13
+62.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 90% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 80% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è 63% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'PRO WX 2100 è 94% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Iris Xe Graphics G7 80EUs è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 2 test (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs è in vantaggio in 65 test (92%)
- c'è un pareggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.75 | 7.53 |
Novità | 4 giugno 2017 | 15 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 28 watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.5%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.