Radeon PRO WX 2100 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 mit Iris Xe Graphics G7 80EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Xe Graphics G7 80EUs übertrifft PRO WX 2100 um beeindruckende 59%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 639 | 525 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 47 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.03 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 9.50 | 18.84 |
Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Codename | Lexa | Tiger Lake Xe |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 80 |
Kernfrequenz | 925 MHz | 400 MHz |
Boost-Frequenz | 1219 MHz | 1350 MHz |
Anzahl der Transistoren | 2,200 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 16 | keine Angaben |
TMUs | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | keine Angaben |
Länge | 168 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 64 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 48 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 10−12
−90%
| 19
+90%
|
1440p | 6−7
−66.7%
| 10
+66.7%
|
4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 14.90 | keine Angaben |
1440p | 24.83 | keine Angaben |
4K | 18.63 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 90% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 67% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 75% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der PRO WX 2100 um 94% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs um 400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- PRO WX 2100 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 65 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.77 | 7.57 |
Neuheit | 4 Juni 2017 | 15 August 2020 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs hat eine um 58.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 80EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon PRO WX 2100 für Workstations und Iris Xe Graphics G7 80EUs für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon PRO WX 2100 und Iris Xe Graphics G7 80EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.