Radeon PRO WX 2100 vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon PRO WX 2100 com Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs supera o PRO WX 2100 por um impressionante 57% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 652 | 541 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.53 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.39 | 18.45 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Lexa | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 80 |
| Frequência do núcleo | 925 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 1350 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.248 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 16 | sem dados |
| TMUs | 32 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1500 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 12−14
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 1440p | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 12.42 | sem dados |
| 1440p | 29.80 | sem dados |
| 4K | 18.63 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Fortnite | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Valorant | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Fortnite | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Valorant | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Valorant | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Valorant | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que PRO WX 2100 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 58% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 80% mais rápido em 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 75% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o PRO WX 2100 é 58% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- PRO WX 2100 está à frente em 4 testes (7%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 53 testes (87%)
- há um empate em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.16 | 6.54 |
| Novidade | 4 de Junho 2017 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
O Iris Xe Graphics G7 80EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 57.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 40% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e Iris Xe Graphics G7 80EUs - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
