Radeon PRO WX 2100 vs Quadro M520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z Quadro M520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.77

M520 przewyższa PRO WX 2100 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności639633
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.10brak danych
Wydajność energetyczna9.4213.41
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
KryptonimLexaGM108
TypDo stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania4 czerwca 2017 (7 lat temu)11 stycznia 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512384
Częstotliwość rdzenia925 MHz1041 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHz1019 MHz
Ilość tranzystorów2,200 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.0116.66
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS0.7995 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
Długość168 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci48 GB/s40 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Stereobrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

PRO WX 2100 4.77
Quadro M520 4.85
+1.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
Quadro M520 1872
+1.7%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18−20
−5.6%
19
+5.6%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.28brak danych
4K12.42brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−141%
41
+141%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób PRO WX 2100 i Quadro M520 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M520 jest 6% szybszy w 1080p
  • Quadro M520 jest 8% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M520 jest 141% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro M520 wyprzedza 27 testach (40%)
  • jest remis w 41 testach (60%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.77 4.85
Nowość 4 czerwca 2017 11 stycznia 2017
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 25 Wat

PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro M520 ma 1.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro M520 - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Quadro M520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA Quadro M520
Quadro M520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 37 głosów

Oceń Radeon PRO WX 2100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 głosów

Oceń Quadro M520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon PRO WX 2100 lub Quadro M520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.