Radeon PRO WX 2100 vs FirePro W4100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.17
+22.3%

PRO WX 2100 przewyższa W4100 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności656712
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.48brak danych
Wydajność energetyczna9.485.42
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimLexaCape Verde
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania4 czerwca 2017 (7 lat temu)13 sierpnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512512
Częstotliwość rdzenia925 MHz630 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,200 million1,500 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.0120.16
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS0.6451 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Długość168 mm171 mm
Grubość1-slot1-slot
Obudowabrak danychniski profil / połowa długości
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci48 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
FreeSync+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

PRO WX 2100 4.17
+22.3%
FirePro W4100 3.41

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 2100 1862
+22.1%
FirePro W4100 1525

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 2100 i FirePro W4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18−20
+12.5%
16
−12.5%
4K3−4
+0%
3
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.28brak danych
4K49.67brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Valorant 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike 2 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+17.9%
65−70
−17.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Forza Horizon 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Valorant 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Valorant 55−60
+11.5%
50−55
−11.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+21.4%
27−30
−21.4%
Grand Theft Auto V 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Valorant 45−50
+25.6%
35−40
−25.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób PRO WX 2100 i FirePro W4100 konkurują w popularnych grach:

  • PRO WX 2100 jest 13% szybszy w 1080p
  • Zawiąż 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, PRO WX 2100 jest 86% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • PRO WX 2100 wyprzedza 53 testach (93%)
  • jest remis w 4 testach (7%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.17 3.41
Nowość 4 czerwca 2017 13 sierpnia 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 50 Wat

PRO WX 2100 ma 22.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
AMD FirePro W4100
FirePro W4100

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 50 głosów

Oceń Radeon PRO WX 2100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 76 głosów

Oceń FirePro W4100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon PRO WX 2100 lub FirePro W4100, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.