Radeon HD 8970M Crossfire vs HD 8790M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8970M Crossfire przewyższa HD 8790M o aż 450% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 745 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.40 | brak danych |
| Architektura | GCN (2012−2015) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Neptune CF | Mars |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 21.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon HD 8790M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+146%
| 28
−146%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+75.3%
|
73
−75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Metro Exodus | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Valorant | 130−140
+181%
|
45−50
−181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
| Valorant | 170−180
+448%
|
30−35
−448%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i HD 8790M konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire jest 146% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD 8970M Crossfire jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 8970M Crossfire przewyższył HD 8790M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.07 | 2.92 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 1 kwietnia 2013 |
HD 8970M Crossfire ma 450.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 8790M ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Model Radeon HD 8970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8790M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
