Radeon 760M vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa 760M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 414 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.45 |
| Wydajność energetyczna | 66.60 | 34.32 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Phoenix | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
| L0 Cache | 128 KB | brak danych |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 1440p | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 8.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 105
−138%
|
250−260
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−117%
|
400−450
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Dota 2 | 85−90
−130%
|
200−210
+130%
|
| Far Cry 5 | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Valorant | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−140%
|
240−250
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−138%
|
290−300
+138%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Valorant | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
W ten sposób Radeon 760M i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 133% szybszy w 1080p
- Arc Pro B50 jest 122% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.40 | 29.82 |
| Nowość | 31 stycznia 2024 | 5 września 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 140.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
