Radeon 760M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa 760M o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 68.06 | 14.63 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−291%
| 125
+291%
|
| 1440p | 23
−204%
| 70
+204%
|
| 4K | 14−16
−200%
| 42
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−472%
|
143
+472%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−516%
|
117
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Valorant | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−478%
|
104
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 23
−509%
|
140
+509%
|
| Far Cry 5 | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Fortnite | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Metro Exodus | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.8%
|
200−210
+88.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
| Valorant | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
| World of Tanks | 190−200
−45.3%
|
270−280
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Dota 2 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−164%
|
100−110
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.8%
|
200−210
+88.8%
|
| Valorant | 60−65
−168%
|
160−170
+168%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| World of Tanks | 100−110
−146%
|
250−260
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Metro Exodus | 30−35
−172%
|
85−90
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Metro Exodus | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−198%
|
130−140
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Fortnite | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Radeon 760M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 291% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 204% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 760M jest 14% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 516% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 760M wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc B580 wyprzedza 43 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.34 | 39.05 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 16 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 172.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
