Radeon 680M vs RX 6700S
Łączny wynik wydajności
RX 6700S przewyższa 680M o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 6700S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 108 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 6700S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 6700S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1890 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 224.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 6700S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 6700S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 6700S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 6700S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 6700S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6700S przewyższa 680M o 123% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6700S przewyższa 680M o 142% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6700S przewyższa 680M o 214% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6700S przewyższa 680M o 118% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700S przewyższa 680M o 252% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6700S przewyższa 680M o 256% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 6700S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−203%
| 115
+203%
|
| 1440p | 18
−272%
| 67
+272%
|
| 4K | 9
−100%
| 18−21
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| Hitman 3 | 40−45
−148%
|
99
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
150−160
+123%
|
| Metro Exodus | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−127%
|
227
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−142%
|
109
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−133%
|
93
+133%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| Hitman 3 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
150−160
+123%
|
| Metro Exodus | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−129%
|
183
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−140%
|
144
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−123%
|
150−160
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−124%
|
157
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Metro Exodus | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Hitman 3 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 6700S konkurują w popularnych grach:
- RX 6700S jest 203% szybszy w 1080p
- RX 6700S jest 272% szybszy w 1440p
- RX 6700S jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.36 | 38.64 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6700S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX 6700S - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
